身体护理按摩霜及腿足霜感官功效评价性能研究

近年来，随着面部护理品的产品品类多元化发展，市场逐 渐趋于稳定的饱和状态, 身体护理品类产品市场则在悄悄崛起。 根据2018年CBNData《研究》，基于2015.10-2018.09的阿里数 据，从2017年第三季度开始，身体护理品类市场保持高速增长 [1]。根据英敏特GNPD数据库中国区2017年-2019年最新产品数 据库信息显示，身体乳（露）、身体油、身体霜是身体护理产品 的主要质地类型。滋润保湿类型的身体乳市场渗透率相比油类及 霜类高，但冬季皮肤粗糙干燥脱屑问题频发，消费者则更倾向选 择油润肤感的身体霜类产品缓解肌肤粗糙问题。身体按摩膏及身 体乳霜类产品在美容院线得到广大消费者追捧，因其油分较多， 通常用于刮痧、推背、四肢按摩等基础护理环节[2]。随着市场的 推广普及，越来越多消费者在挑选身体护理产品时更多的关注实 际使用感及实际功效效果了。因此，了解身体护理产品的实际使 用感受比如感官特性趋势和功效作用可以更好的针对消费者的需 求进行产品开发设计及制定销售策略。

感官评价是食品、化妆品、纺织品、汽车制造业中常见的 一种品质评估手段，往往以消费者或专业评估员运用视觉、嗅 觉、味觉、触觉、听觉五感评估结果作为衡量品质动态特征的一 种快速检验方法[3]，消费者感官评价因其主观程度较大而通常受 到产品开发工程师乃至消费者怀疑产品的实际功效效果。为了探 究身体按摩膏和腿足护理霜的抚纹滋润效果，了解身体按摩膏及 腿足护理霜在消费者感官体验中的实际感受与功效结果，本文采 用专家感官评估、消费者使用调研评估、临床功效评估三种方 法，对按摩霜及腿足护理霜产品感官特性评级、消费者使用后皮 肤平滑及抚纹效果自我评估、受试者使用前后皮肤纹理值及平滑 度数据信息进行评估，从而验证此类型产品的实际效果。

1. 实验方法 

1.1 测试样品与仪器

样品：实验室自制身体按摩霜1款，实验室自制腿足护理 霜1款，样品采用统一透明容器瓶包装并标示3位数随机码。 仪器设备：Canon 6D Mark II, 偏振镜 ZEISS polfilter (circular) Φ77mm, Image-Pro皮肤综合分析软件（Media Cybernetics）。

1.2 受试者选择

临床功效评价受试者选取年龄20-50岁之间身体健康人群 入选合格志愿者并签署知情同意书，确保最终完成30人。纳入 标准：无严重慢性消耗性疾病情况（哮喘、糖尿病等）；能很好 执行试验方案的要求；近一个月未参加其他临床试验；双腿部 受试区域平整无皮损，未接受过皮肤治疗美容及其他影响结果 的测试；未同时参加其他临床测试；无活动过敏性疾病者。排 除标准：近一周使用过抗组胺药或者近一个月内使用免疫抑制 剂者；近两个月受试部位使用任何抗炎药物者；受试者患有炎 症性皮肤病临床未愈，胰岛素依赖性糖尿病患者；免疫缺陷或 自身免疫性疾病患者；双小腿有皮炎、瘢痕或严重毛囊炎等疾 病并可能对试验结果有影响者；怀孕或哺乳期妇女[4]。

1.3 专家感官评价

专家评估小组由8名经过长达1年定期培训并通过考核的评 估成员组成， 有护肤习惯，熟悉乳霜产品评估方法及操作具备 良好理解能力及敏感度，可保证评判结果的一致性和良好的重 复性。助理实验员按随机顺序派发两款产品至各评估员，进入 评估状态前评估员于评估室静坐10min，然后清洗双手前臂区 域，干湿纸巾印干表面水分静待2min开始进入评估状态。每款 样品评估间隙需休息2min再进行下一产品的评测。评估室温度25℃左右，湿度50%-60%，白色无影灯照明。评估方法参考 ASTM乳霜产品感官评价词汇及实验室内部评价标准方法[5]，具 体评估参数、定义、范围参见表1。

表1. 膏霜产品部分感官评价指标

1.4 消费者使用调研评价

采用统一外包装材料分别灌装身体按摩膏及腿足护理霜产 品，按临床功效测试纳入与排除标准筛选出105名普通消费者 进行产品28天试用（每晚1次）并进行使用后自评问卷填写， 产品试用采用随机分组、双盲、对照试验方法，受试者双小腿 外侧区域其中一条腿进行基础按摩护理（对照组），另一条腿使 用身体按摩膏进行按摩护理后继续涂抹腿足护理霜。

消费者使用后自评分数为0-5分，0分表示皮肤滑度较使用前更低/皮肤纹理较使用前更粗糙，1分表示皮肤滑度/纹理无改 善情况与使用前一样，2分代表皮肤滑度/纹理有轻微改善情况， 3分表示皮肤滑度/纹理有中等程度改善，4分表示皮肤滑度/纹 理有较明显程度改善，5分表示皮肤滑度/纹理有特别明显程度改善。使用时间为2019年1月2日至30日，具体使用方法见下表2。

表2. 身体按摩膏及腿足霜使用及评价方法

1.5 临床功效评价

临床功效评价受试者于恒温恒湿环境（21±1）℃条件和 相对湿度（50±5）%条件下静坐15min, 测试期间不能喝热饮 料或食用热食物，受试部位不得沾水和触碰；专业研究员对受 试者的既往化妆品使用史、皮肤过敏情况、身体健康状况及受 试部位皮肤状况进行问询及检查；选取受试者左右双小腿外侧 4*5cm面积区域进行定位，调整相机位置固定三角架使用高清 数码相机对测试观察区域进行拍照。相机型号Canon 6D Mark II, 镜头型号Image Stablizer 24-105mm，相机模式Manual , 光 圈值f/3.5, 曝光时间1/10s ，焦距24mm， ISO感光度800，白 平衡为自动模式，偏振镜ZEISS Polfi lter (Circular)77mm。受试 者拍照后领取产品回家按照表2产品使用说明方法进行28天试 用，于第14天和第28天进行回访拍照。产品使用及测试时间为 2019年1月2日至2019年1月30日。

1.6 数据分析

使用IPP图像分析软件对功效测试组受试者D0,D14,D28天 左右双小腿测试观察区域图片进行纹理值及平滑度分析，采用 SPSS21.0数据统计软件对功效测试实验组与对照组间纹理值和 平滑度分析数据进行显著性差异分析，若数据为正态分布，采 用独立样本T检验方法进行统计，若测试数据为非正态分布，采 用秩和检验方法进行统计分析[6]。

2. 结果与分析

2.1 专家感官测试结果

根据8名评估专家2次独立测试结果平均值显示如下表3，样 品1表示按摩膏产品，样品2表示腿足护理霜产品。 采用SPSS21.0 统计软件独立样本T检验分析两款产品8名专家评估员组间评分的 差异性发现，两产品厚薄程度、涂抹时的油感、吸收后的油感、 使用5分钟后的残留感、使用5分钟后的油感有显著性差异，而涂 抹性、涂抹时的厚薄、涂抹时的滑度、吸收后的滑度、吸收5分 钟后的滑度、吸收5分钟后的柔软感均无显著性差异。

表3. 专家感官评价结果分析

2.2 消费者调研统计结果分析

2款产品派发给105名合格受试者后，受试者按分组要求及 产品使用要求每日涂抹使用产品1次，并于使用后计时，使用 第14天，使用第28天填写使用感受问卷，共收回86份有效问 卷。结果显示如图1-a 、1-b、1-c、1-d。

图1-a显示消费者使用按摩膏后通过触摸和观察的方式，即时 (D0)评价皮肤滑度有提升的数量占比达97.7%, 其中消费者当天使用 后即刻感觉肌肤滑度有轻微提升的占22.1%，有中等程度提升的占 40.7%，有较明显程度提升的占27.9%，有特别明显提升的占7.0%。

使用按摩膏后D28天感觉小腿皮肤有滑度提升的占比达 96.5%，较D14天略有下降，但感觉肌肤滑度有较明显提升的人 数占比从D0天27.9%，D14天34.9%上升至D28天50%。按摩膏 使用28天后消费者自评结果显示其对按摩膏可改善皮肤滑度的 认可度极高。

图1-b显示消费者使用按摩膏和腿足护理霜后皮肤有较 明显程度滑感提升的人数占比由D0天的39.5%，至D14天的 51.2%，而D28天更上升至55.8%；皮肤有特别明显程度滑感提 升的人数占比由D0天的5.8%，D14天的11.6%上升至D28天的 17.4%。按摩膏加护理霜叠加使用后D28天评价皮肤滑度有较明 显及以上程度的人数与单独使用按摩膏后评价皮肤滑度有较明 显及以上程度的人数高出17.4%，说明按摩膏及护理霜叠加使 用从感官感受上滑度有更明显提升。

图1-c显示消费者使用按摩膏后D0, D14, D28天分别对 按摩膏使用后皮肤纹理有改善的情况表示认同的人数占比有 88.4%，97.7%以及96.5%。结果显示使用按摩膏后皮肤有中等 程度纹理改善的人数占比由D0天的30.2%，至D14天的38.4%， 以及D28天的41.9%；表示皮肤有较明显程度纹理改善的人数由 D0天的25.6%，至D14天的31.4%，以及D28天的40.7%。多数 人认为皮肤有中等至较明显程度的纹理改善。

图1-d显示消费者在D0,D14,D28天分别对按摩膏及腿足 护理霜使用后皮肤纹理变细腻，纹理粗糙有改善情况表示认同 的人数占比有94.2%，100%，100%。结果显示使用按摩膏及 腿足霜28天后消费者对两款产品叠加使用能明显改善皮肤纹 理粗糙的认可度极高。D28天按摩膏加护理霜叠加使用后评价 皮肤纹理改善情况有较明显及以上程度的人数与单独使用按摩 膏后评价皮肤纹理改善情况有较明显及以上程度的人数高出 24.4%，说明按摩膏及护理霜叠加使用从感官感受上纹理改善情况有明显提升。 

由此可知，86名消费者中超过94.2%的受试者均认为使用 按摩膏及腿足护理霜都可以提升皮肤滑度、改善皮肤纹理粗糙 情况；超过88.4%的受试者认为使用按摩膏产品可提升皮肤滑 度、改善皮肤纹理粗糙情况。其中按摩膏与护理霜叠加使用后 皮肤滑度及纹理较单独使用按摩膏组有更高程度提升的人数分 别占比17.7%至24.4%。

2.2 临床功效测试结果

采用Image-Pro皮肤综合分析软件（Media Cybernetics） 对30名按时回访受试者双小腿外侧无毛发区域定位拍摄的照片 进行纹理值Wrinkle 和平滑度分析[7]。

2.2.1 实验组及对照组纹理值分析结果

IPP图像分析软件通过空间滤镜，设置背景、高斯半径等步 骤，使分析对象皱纹凸显并测量，对受试者腿部成像处理好的图 片进行选AOI选区，使用软件纹理分析模块，可自动计数计算皱 纹的数量、面积、周长、平均面积等参数[7]。本实验结果以皱纹 平均面积计。分析第二张或多张图片，每次调用同样的选区及参 数进行纹理面积值分析。对比按摩膏产品（对照组）及按摩膏和 腿足护理霜产品（实验组）分组使用前后皮肤纹理的变化值，同 时对比实验组与对照组间的差异性。分析结果见表4及图2。

表4. 皮肤纹理面积值

注：*表示在95%置信水平上有显著性差异，***表示在99.9%水平上有显著性差异

图2. 皮肤纹理值变化率结果图

结果显示，30名临床功效受试者连续使用按摩膏及腿足护 理霜产品28天，实验组与对照组腿部皮肤均有明显的纹理面积 值下降情况，按摩膏及护理霜叠加使用效果显著，使用14天即 出现非常显著的纹理下降。而按摩膏使用14天皮肤纹理面积值 也出现下降，但降低效果并不显著，持续使用至28天后按摩膏 组皮肤纹理面积值出现显著性差异，呈明显下降趋势。皮肤粗糙程度得到明显改善。此结果说明，按摩膏具有一定的改善皮 肤纹理的功效，但改善效果相较与使用按摩膏后擦去残留膏体 后续进一步涂抹吸收护理霜的效果略微逊色一点。

2.2.1 实验组及对照组平滑度改善分析结果

IPP图像分析软件通过选定调整过灰度的分析区域线性光强 度偏差的变化值来判定皮肤的平滑度变化情况[7]。本研究中选 取双小腿外侧无毛发部位高清图片进行AOI区域（同纹理值分 析同一AOI区域），转变灰阶8位，选择线性光强度模块，在AOI 区域划取对角线位置一条直线，软件记录直线上每像素点的灰 度值并分析运算，其中线性光强度的偏差值是衡量皮肤平滑变 化度的参数。线性光强度的偏差值下降越多，负数值越高，说 明皮肤平滑度越高，产品改产平滑度效果越好。具体测量结果 及分析图见表5及图3。

表5. 皮肤平滑度（线性光强度偏差值）结果分析

图3. 线性光强度偏差值变化率分析图

结果显示，30名临床功效受试者连续使用按摩膏及腿足护 理霜产品28天，实验组与对照组腿部皮肤均有明显的平滑度改 善情况。其中，按摩膏及护理霜叠加使用改善平滑度的变化率略 高于按摩膏单独使用的改善效果。但D14天与D28天的测试结果 表明，实验组与对照组的差异化使用对平滑度的提升无明显差 异，说明不论是单独使用身体按摩膏进行按摩护理还是使用按摩 膏护理后擦去残留膏体再继续使用腿足霜至皮肤完全吸收，两者 均能起到显著改善皮肤平滑度的效果，皮肤粗糙的程度均得到明 显改善。图6-a, 图6-b展示，受试者使用按摩膏（对照组）与使 用按摩膏及腿足霜（实验组）的28天周期皮肤图像。

2.3 感官评价及功效评价数据结果综合分析与讨论

一直以来，对于化妆品的人体实际使用效果评价主要采 用主观评价与客观评估的手段。主观评价包括使用感自评，医 生临床观察，小组评分决策等常见手段[6]。客观评价主要包括仪器测试，图像信息采集分析。高端精密分析仪器比如拉曼共聚焦光谱 仪可以清晰探测活性物质渗入皮肤组织甚至牙齿组织的深度，客观仪器 测量通常被研究者推崇而应用于临床研究中[8]。但仪器设备价格昂贵且 分析功能往往较为单一，且操作的稳定性因人而异，分析数据准确性有 待考虑验证。图像分析技术多采用高清数码相机或者专业皮肤拍照仪器 Visia-CR、VisioFace RD等进行信息采集，配合多功能图像分析软件， 可评估皮肤斑点、皱纹、毛孔、红血丝、晒斑、光泽度、平滑度、鱼尾 纹、均匀性、亮度、ITA°值等多项皮肤生理参数 , 因成本相对较低，操作 便捷，使用率高应用范围广而得到业界广泛使用和深入研究[9]。

图6-a 受试者使用按摩膏及腿足护理霜前小腿外侧皮肤

图6-b 受试者使用按摩膏及腿足护理霜28天后小腿外侧皮肤

注：Sub.19受试者L表示对照组，R表示试验组，对照组仅使用按摩膏产品，试验组使用按摩膏加腿足护理霜产品。

主观判断与客观评价各有优点，例如欧盟化妆品及商品功效评价指 南曾主张主观评判眼周纹理进行等级评分的方法判断眼周抗皱产品的临 床效果[10]，国内研究者考虑到主观评价在皱纹评级中的重要性但随着受 试者年龄的增加，衰老程度不同而出现不同程度的变化，为临床研究带 来了更大的信息评估难度。故而探究了面部成像纹理参数与主观评分之 间的关联特性，以期找到合理可靠简单易行的评估方法[11]。

本研究中根据专家员评估小组2次评分结果显示，按摩膏产品在使 用中，吸收后以及吸收5分钟后均保持较高滑感阶段评分，护理霜则维持 中等水平滑度评分，两款产品使用感受差别在于按摩膏产品涂抹时的油感及使用后5分钟油感维持在高分水平，而腿足护理霜产品油感维持在中下等水平，使用后皮肤柔软感评分较护理霜产品高出很多。说 明按摩膏产品油分极多，不易被皮肤吸收，故而猜测按摩膏产 品可以起到一定的滋润干燥小腿的功效效果。

另一方面，按摩膏产品通常用于皮肤按摩护理，不在皮肤 表面做长时间停留，消费者对于按摩膏的实际使用功效效果存 在些许疑虑。针对这一观点，消费者评估结果显示单独使用按 摩膏产品28天，皮肤的纹理面积值降低，皮肤更细腻，皮肤滑 度得到提高，主观评价程度上打消了按摩膏不在皮肤长时间停 留故而无实际功效的疑虑。同时，实验组采用按摩膏和腿足霜 叠加使用的方式，消费者自评结果显示，这一使用方法对于纹 理改善及皮肤滑度改善的程度更大。

临床功效受试者分别使用按摩膏和按摩膏加腿足护理霜28 天,小腿外侧皮肤纹理面积值及平滑度均有明显改善。此分析结 果与消费者使用自评结果具有高度的趋势吻合度。另外一方面 也说明，即使消费者日常使用身体按摩膏产品按摩后擦去残留 于皮肤的膏体，也能起到缓解身体皮肤干燥，改善皮肤滑度和 纹理粗糙的功效效果。

3. 结论

图像分析临床研究与消费者使用自评研究结果表明，受试 者分别使用按摩膏及按摩膏和腿足护理霜产品28天均能显著改 善皮肤的粗糙度，有效改善皮肤滑度及皮肤干燥纹理现象，其 中按摩膏叠加腿足护理霜同时使用对于皮肤平滑及纹理的改善 效果更高更快速。

参 考 文 献 ：

[1] CBNData: Arden 2018—trend research report of body care category. http://www.199it/com/archives/821643.html

[2] ZHIMU. Big action of changing seasons: detail maintenance [J]. Medical aesthetics beauty (fi nancial wisdom), 2009, 9:52-53.

[3] ZHOU ZHAOQING, CAO RUI, WANG NAN, et al. Application of sensory evaluation in cosmetics [J]. Detergent & Cosmetics, 2015, 38(10): 10-13.

[4] Expert committee on cosmetic standards of the state food and drug administration, technical specifi cations for cosmetic safety [M] Beijing, people's medical publishing house, 2015:543

[5] ASTM International. ASTM E1490-3 Standard Practice for Descriptive Skin feel Analysis of Creams and Lotions [S]. ASTM Conshohocken, 2003.

[6] WANG XI, SHU XIAOHONG,GABARD BERNARD, et al Facial Microfi ber Tissue with plant extracts: A new cosmetic concept shows whitening effi cacy in Asian volunteers[J]. Journal of Cosmetic Dermatolory, 2018:1-7.

[7] WANG XIAO, BI YONGXIAN, QIANSHUMIN, et al. Application research on performance evaluation of base make-up products by using Visia-CR[J]. Detergent & Cosmetics, 2019, 42(9):15-19.

[8] KEKKONEN J, FINNILÄ MAJ, HEILLILÄ J, et al. Chemical imaging of human teeth by a time-resolved Raman spectrometer based on a CMOS single-photon avalanche diode line sensor[J]. Analyst, 2019, DOI: 10.1039/C9AN01136F.

[9] DU GAN, CUI JIANJIE, JIANG LILI, et al. Evaluation on the sensory effi cacy of water glow sensation for skin [J]. Detergent & Cosmetics, 2018, 41(12), 20-25.

[10] J.L. LÉLÊVEQUE. EEMCO guidance for the assessment of skin topography[J]. Journal of the Europen Academy of Dermatology and Venereology. 1999, 12: 103-114.

[11] JIANG YINFENG, ZHANG WENJUAN, ZHI LEILEI, et al. Comparison of two methods for evaluation of underneath eye wrinkles [J]. Chinese Journal of Aesthetic Medicine, 2017, 23(1): 43-46.

作者简介：

唐嘉雯 电话：13828486107，

E-mail: tangjiaw@liby.com.cn